ＯＳを選択するときに悩みたくなくって、簡単にしてみた。

まずはこれ。

私はここの判定、残念ながら常にＮＯとなります。
この判定を１番に持ってくることで、おおよそ１５％がこの１回の判定だけで完結するためとても計算コストで有利。
次、

ＷＳＬ２でＬｉｎｕｘ環境使いやすくなりましたし、ＭＳ Oｆｆｉｃｅがドキュメント業務の標準に君臨する間はもうしょうがないんよ。
ＣＰＵとかＲＡＭとかＳＳＤとか盛れば快適ですしね。
盛れば。
電力食いますけど。
この判定を早めにもってくることで、おおよそ７０％÷２＝３５％くらいをたかだか２回の判定だけすればよいのでお得ですね。
次からどの判定を優先にするのか悩みますな。
これかな？

一つ前の判定で仕事用途を切り分けているので「室外で使う」で良いかもしれない。
おお、そうしましょう。

残りは室内での用途ですな。
Chromebook(chromeOS)の選択肢だけ先にまとめますか。

電源ＯＮでさっと起動してくれて、朝起きてそのままニュースやＳＮＳチェックしてもいいですし、機種によってはタブレット運用もでき、とっても便利。

誤解内容に明記いたしますが、Ｕｂｕｎｔｕ ＳｅｒｖｅｒをベースにＸやディスクトップ環境、各種ブラウザをミニマムに構成していく手法です。
プアなリソースでもわりと快適に動きます。
とわいえ…
　セレロンクアッドコア
　８ＧＢ ｏｆ ＲＡＭ
　ＳＳＤ１２８ＧＢ
この程度はあったほうが良いと思います。
２．５万円あれば変えるハードです。
お名前ＣＯＭのＷｅｂメールクライアントとか、最新のＣｈｒｏｍｅで動作しないＷｅｂサービスがありまして、Ｆｉｒｅｆｏｘがないと回避がめんどくさいです。
私は少なくともＣｈｒｏｍｅ、Ｆｉｒｅｆｏｘ、Ｅｄｇｅを同時に立ち上げており、場合によってＶｉｖａｌｄｉとＢｒａｖｅも起動しております。
最後。。

こうかなぁ。
どのように表面上をブラッシュアップしても、根本の思想がＭＳ−ＤＯＳの影を引きずっているので、とても無駄で複雑怪奇なＯＳなんですが、たぶんマイクロソフトの技術者が天才揃いなため、ユーザーの手に触れる部分で帳尻があってしまっているんだけど、他のモダンなＯＳを知っていると、なんでその重い足かせを外してしまわないんだ？と思うのですが、ソフトウェア、データ、そして操作感といったユーザーの資産を考えると、無責任に切り捨てられないんだろうなぁ、やっぱり。
x86、amd64系のＣＰＵも然りでしょうなぁ。
なんらかの方法でＡＲＭ版Ｗｉｎｄｏｗｓが大成功できれば、ＣＰＵへの依存をなくせる目処が立って、たとえばＲＩＳＣでも動かせるようになるのでしょうなぁ。
ＡＲＭ版ＷｉｎｄｏｗｓはＷｉｎｄｏｗｓ Ｐｈｏｎｅとか初代Ｓｕｒｆａｃｅでも失敗してますし、昔はＮＴ３．ＸがＡｌｐｈａで動かそうとして失敗してます。
Ａｌｐｈａ版Ｗｉｎｄｏｗｓ ＮＴは実際に動いているの見たことがあります。
パフォーマンスが悪くって、購入した助教授が「１年分の研究費つこんだのに！！」って怒り狂ったと伺っております。

で、今思ったのですが「仕事に使う」を最後の「その他」に含んでも良いかもしれませんなぁ。
でも、その場合、仕事のときにＷｉｎｄｏｗｓに確定するまでに２つの判定を実行する必要があるのですね。
仕事用途だけを、やっぱり先に弾くべきか？

今気付きましたがブログ文中に％書いてますな。どうか気になさらないでください。

効率を検証する癖で統計情報を見ながらざっくり概算してますが、この記事の場合根拠にならないので、ほぼ雰囲気だけですね。

以上です。
Ｍ１がでまして、またｍａｃＯＳ触ろうかなとは思っているのですが、ちょっと手が出せてません。
Ｕｂｕｎｔｕがよくやってくれますし、ｍａｃＯＳでプログラム書くのめんどくさかったり、オフィス使いにくかったり。
Ｍａｃならではの用途が私の中にない気がしております。
本当にＭａｃのアンチではないのです。